Отъем интеллектуальной собственности!
Я всегда думал, что если четко
сформулировать свои мысли и опубликовать их в журнале (то есть облечь их в
объективную форму), то свое авторство на эти мысли и приоритет можно застолбить
раз и на всегда. Однако оказалось, публикация не дает
ни каких гарантий приоритета и авторства, потому как продажное
а чаще просто не компетентное патентное ведомство России за деньги или из-за
глупости экспертов или просто из-за неведенья может выдать патент буквально на
что угодно, в том числе и на велосипед, закрепив за вами на гербовой бумаге
авторство и приоритет, при этом даже ссылка на Марка Твена, который еще два
века назад учился ездить на велосипеде не заставит
патентное ведомство признать свою ошибку и аннулировать ошибочно выданный
патент. И все потому, что главная задача чиновников патентного ведомства, при
любых обстоятельствах отстаивать свою непогрешимость.
После этого лирического отступления
обратимся к нашим баранам!
В 2001 г в журнале АудиоМагазин в № 5 (40) с. 167-173 была опубликована моя
статья, под названием «RХ-корректор».
Статья эта вывешена также на моем сайте на русском и
английском языках:
http://www.aml.nm.ru/articles/rx_corrector.htm
http://www.aml.nm.ru/RX_corrector_eng.htm
В этой статье представлено несколько
принципиально новых патентоспособных технических решений RIAA корректора, в
основу которых положена идея использовать в качестве корректирующих элементов индуктивности рассеивания вторичных обмоток
трансформатора.
Также предложены мной и конкретные
технические решения RX-корректора:
Трансформатор, имеющий первичную и
две вторичные обмотки, из которых обе вторичные обмотки нагружены на цепи,
включающие резистор и при этом включены последовательно и таким образом
участвуют в RIAA корректировании сигнала (как показано на Рис. 3 моей статьи).
Упомянутый трансформатор (см. рис 5
и 6 статьи) имеет конструкцию магнитопровода, в
которой для магнитного потока lm1, создаваемого первичной обмоткой
трансформатора образовано два параллельных пути. Первый lm3 через вторичную
обмотку и второй дополнительный путь lm2 в обход этой обмотки. В результате
индуктивность рассеияния на выходе упомянутой обмотки
будет иметь необходимое для корректирования большое значение.
Не смотря на очевидную
патентоспособность этих решений я тем не менее решил
их опубликовать открыто, наивно полагая, что мое имя и приоритет останутся в
истории аудио и что коллеги за этот подарок будут мне благодарны.. Однако, как
только статья вышла в свет она была немедленно атакована моими коллегами,
другими авторами журнала АМ. Они оказали давление на учредителей журнала,
внушив им, что в моей статье нет ничего нового и оригинального, после
небольшого скандальчика вокруг этой статьи меня из журнала уволили.
Тем не менее, спустя примерно год
после моей публикации предложенными мной техническими решениями заинтересовался
Питер Квортруп, президент компании AudioNote (UK), а в 2003 г. он воплотил RX-корректор «в
железе» и выставил на продажу, причем за очень большие деньги. Я имею в виду
выпущенный фирмой АудиоНот Корректор М9 (см.:
http://www.audionote.co.uk/products/preamp/m9_phono_01.shtml).
На Квортрупа
я не в обиде! Свои идеи я сознательно передал в общественное достояние. Тем
более он меня щедро отблагодарил. Оплатил мне несколько ремастерингов
записей, устроил мне поездку на его фирму в Англию и т.п.
Тем не менее, мой щедрый подарок человечеству совсем не означает, что я
готов кому-либо подарить свое авторство на RX-корректор.
Однако, в 2004 г. один из постоянных
посетителей моего сайта и участник форума моего имени, кстати
закончивший университет с красным дипломом – Александр Соколов провел
совершенно секретную (от меня) операцию по присвоению авторства и приоритета на
идеи RX-корректор и на его устройство, подробно описанные мной в выше
упомянутой статье.
Для этого Соколов оформил на свое
имя три заявки на российские изобретения (RU 2004 109701, RU 2004 101602 и RU
2004110400) и на три одноименные с российскими американские патенты (US
2005/0219031 A1/Метод RIAA
корректирования сигнала звуковой частоты с использованием трансформатора/,
US 2005/0200387 A1/ Метод RIAA
корректирования без конденсаторов в корректирующей цепи / US 2005/0226443
A1 /Способ RIAA корректирования с
использованием трансформатора и конденсатора/. Тексты формул российских
заявок А.Соколова см.:
http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/100000/109000/2004109701.pdf
http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/110000/110000/2004110400.pdf
http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/100000/104000/2004104602.pdf
И российские и американские заявки
были опубликованы с приоритетом от 2004 г., причем все они включали выше мной перечисленные идеи и признаки устройства RX–корректора,
которые были описаны мной в статье за три года до подачи Соколовым заявок на
упомянутые патенты.
Узнал я обо всем этом совсем недавно
и совершенно случайно, в 2007 г.
Как же смог Александр стать автором
того, на что авторство и приоритет по праву принадлежит мне? Наверное
многим интересно как это можно сделать!
Оказывается это сделать можно легко,
но обязательно за два шага.
Шаг первый. Оформляя российские заявки Соколов использовал в качестве прототипа описанное мной в
статье устройство, но отдельные его признаки новизны (взятые прямо из моей
статьи) как бы по ошибке перенес в отличительные части своих изобретений.
Конечно, можно подумать, что в описание патентов закралась техническая ошибка,
но почему тогда совершенно аналогичная «ошибка» закралась сразу в две заявки.
Зачем это понадобилось? Все
оказалось просто! Потому что без этих признаков изобретений бы вообще не
состоялось – ведь добавленные Соколовым «от себя» признаки, как выяснилось,
элементарно не отвечают изобретательскому уровню (см. ст.4
п.1 Патентного закона).
И только в одном из трех изобретений
(заявка № RU 2004 101602А). Соколов
видимо забыл перетащить признаки прототипа в отличительную часть формулы, но
именно поэтому это изобретение со всей очевидностью не отвечает
изобретательскому уровню. Действительно, единственный признак новизны в этом
изобретении - это включение последовательно с индуктивностью выходной обмотки
трансформатора еще одной внешней индуктивности. При этом обе индуктивности согласно
описанию заявки использованы по одному и тому же назначению. Для любого
инженера-электрика ясно - последовательное соединение двух индуктивностей без
придания этому соединению новых свойств изобретением не является, то есть об
изобретательском уровне здесь вообще не может быть ни какой речи.
Тем не менее, Соколов и по этому
изобретению, к моему глубочайшему удивлению, получил от российского, а затем и
от американского патентного ведомств решения о выдаче патента (см. российская
заявка № RU 2004101602А и американская US 2005/0200387 A1).
Шаг второй. Оформляя заявки на патенты США
Соколов сделал следующий хитроумный, по моему мнению
шаг, он исключил из описания и формулы патентов разделение изобретения на
признаки прототипа и признаки новизны и ввел в формулы все существенные
признаки единым списком, а ссылку на прототип, на его автора и дату
опубликования технических решений прототипа вообще не включил в описания
патентов.
Не трудно догадаться, что в таком
виде три патента Соколова оказались не усовершенствованием моего изобретения, а
в одночасье превратились в «пионерские». Теперь из этих патентов следует, что
автором RX-корректора является Александр Соколов. Напомню, что вся эта операция
с патентованием производилась под строжайшим секретом от меня и некоторые мои
знакомые об этой секретности были даже предупреждены.
Как это все произошедшее назвать я не знаю, но одно очевидно, даже на
уровне здравого смысла, что речь здесь идет о хитроумном отъеме
интеллектуальной собственности, или иначе о присвоении Александром Соколовым
моего авторства и приоритета.
Анатолий Лихницкий